Federación Internacional de Ateos
ACTA DE LA ASAMBLEA FIdA-VALENCIA
ACTA DE LA ASAMBLEA DE FIdA-VALENCIA, CELEBRADA EL 30 DE ABRIL DE 2009
Actúa como Secretario Miguel (“Françoise Babeuf”).
En la mesa principal están Luis María (Secretario de Organización) y Paco (Coordinador).
Asisten alrededor de una veintena de socios y simpatizantes.
En primer lugar, tomó la palabra Paco para agradecer su presencia a los asistentes y plantear su propuesta del “Proyecto FIdA”. De manera esquemática, esta sería su articulación:
1.- Crear y/o potenciar los grupos locales autónomos que, dentro de las líneas generales ideológicas y de acción de FIdA, tendrían, como su propio nombre indica, plena autonomía en cuanto a idear propuestas y llevarlas a la práctica. La Red Social de Internet resulta muy útil para ponerse en contacto y hacer que la información circule, pero es necesario conocerse y organizarse.
2.- Representantes de los grupos locales autónomos integrarían un Comité Ejecutivo Federal, que dibuje las grandes líneas organizativas y estratégicas. En este CEF se integrarían además los socios que quisieran involucrarse voluntaria y directamente en proyectos de activismo o en funciones administrativas, al igual que los responsables de los Comités sectoriales permanentes mencionados en el punto siguiente.
3.- Crear comités sectoriales que se encargarían de asuntos específicos. Paco propone estos cuatro:
a) Tesorería
b) Propaganda
c) Estrategia
d) Organización
4.- Sugiere que se baje la cuota anual un 50%, es decir, de 40 euros anuales a 20, para que no suponga una barrera para nadie, y más en este contexto de crisis. Informa que actualmente existe un déficit presupuestario de unos 2800 euros, a falta de un informe detallado de Tesorería.
5.- Plantea la posibilidad, sugerida por algunos socios, de debatir sobre la organización de una plataforma política que busque repercusión mediática y que aglutine el malestar contra el fundamentalismo religioso y las implicaciones que conlleva.
Toma la palabra Luís María, secretario de Organización de la FIdA, que acudió ex profeso a la reunión desde su residencia habitual de Rivas Vaciamadrid. Los puntos que trató fueron los siguientes:
1.- La organización del I Concilio Ateo, cuya responsabilidad recayó principalmente sobre él, y sus brillantes resultados, a pesar de las trabas con las que se encontró.
2.- Hasta la fecha, la FIdA ha desarrollado su labor a partir del esfuerzo de muy pocas personas, básicamente él y Paco, lo que supone un desgaste personal y familiar. A él no le importa el trabajo, pero sólo si se observan resultados y se comprueba que la gente que se compromete responde con los hechos. A este respecto, se considera necesario que los socios se responsabilicen e involucren más en la militancia, y que se incremente también el número de socios cotizantes.
3.- En nuestra sociedad la mayor parte del ateísmo no es combativo, se limita a declaraciones informales en reducidos círculos y sin ninguna consecuencia práctica. No sólo eso, sino que en momentos donde cabría hacer gestos contundentes e inequívocos, aunque fueran simbólicos, siempre se suele ceder. Este ateísmo no se implica con su tiempo y con su dinero, y no planta cara.
4.- Dado este panorama, concluye, no es posible avanzar. La página web está bien, la Red Social ha sido muy interesante, los premios Torquemada son una iniciativa provocadora, así como el OADA, y se han conseguido algunos éxitos mediáticos, pero no ve un futuro claro si seguimos por nuestro lado. Su opinión es que hay que unir fuerzas a escala nacional, en forma de una plataforma política contra el Concordato, la enseñanza de la religión en las escuelas, etc., junto a otros grupos afines, tales como la Unión de Ateos y Librepensadores, Europa Laica y el resto de asociaciones laicistas.
Marian toma la palabra y plantea estos asuntos:
1.- No comprende que se plantee bajar la cuota si existe un déficit presupuestario.
2.- No ve claro la opción de organizar aún una plataforma política, pues primero habría que reforzar la organización.
3.- Lo que resulta evidente es que lo primero es reforzar organizativamente los grupos locales.
Pacokas tampoco ve claro el paso a la plataforma política. Marian recuerda que el partido del Cannabis se presentó en unas elecciones municipales y a pesar de sus buenos resultados no consiguió representación ni ventaja alguna. Se comentó que una plataforma política no es natural para nosotros, para nuestros objetivos. Anahí propuso que en vez de una plataforma política se organizaran plataformas concretas, para batallas concretas, por ejemplo contra el Concordato. La opinión mayoritaria es contraria a rebajar el importe de la cuota de socio.
Raquel aportó su experiencia de soledad en su puesto de trabajo en un instituto de enseñanza media con la campaña de “Jo no t’espere” y otros asuntos, en ocasiones de alcance simbólico, pero no exentos de importancia, sobre todo de cara a los alumnos. Ella propone hablar con Izquierda Unida, Esquerra Republicana e incluso con el PSOE, y tratar de que asuman nuestros principios y así romper nuestra soledad, y de paso que afloren sus contradicciones.
Luis María insiste en la necesidad de colaborar con grupos afines, aún reconociendo que en la mayoría de ocasiones funcionan como feudos locales en el sentido de que intentan asumir el monopolio de esta lucha en su zona geográfica de influencia. Es difícil trabajar solo y él apuesta no por perder la identidad, pero si quizá cierto orgullo e incluso dejarse algún fleco.
Se comentó la necesidad de estudiar bien la estrategia futura, es decir, no ir primero a por lo que nos apetece sino quizá a por lo más importante o a por lo más efectivo. Una buena opción es buscar la ayuda de personajes mediáticos: intelectuales, actores, etc.
Maria Antonia apuesta por el fin del voluntarismo, que ha sido útil hasta ahora pero que ya no da más de sí. Ha llegado el momento de definir objetivos y estrategias, de organizar grupos de trabajo temporales, que se formen únicamente para llevar a cabo un objetivo concreto, y luego se disuelvan. Anahí insiste en reivindicar la importancia del “orgullo ateo”, la tarea que desempeña Richard Dawkins. Quizá sea un objetivo secundario, pero no es desdeñable el hecho de tratar que se normalice lo de ser ateo. Hay más anticlericales que ateos, al menos en España. Se comenta la necesidad de no centrarse solo en la religión católica, de atacar a otras religiones, para no poder ser instrumentalizados. Anahí sostiene que somos “ateos católicos”, al igual que Dawkins es un “ateo anglicano” y existen los “ateos musulmanes”. A través del rechazo a la religión imperante en nuestro entorno hemos llegado al ateísmo, al rechazo de toda religión. Hasta cierto punto es inevitable que nos centremos en la tradición católica. Luís María coincide plenamente en los objetivos pero vuelve al asunto de la organización. Se niega a realizar cualquier trabajo inútil, por ejemplo, recoger firmas si luego no va a servir para nada.
Paco recoge algunos de los asuntos planteados hasta ese momento.
1.- Coincide con Luís María en la necesidad de colaborar con otros grupos ateos, laicos, etc, pero de manera puntual, para objetivos o campañas concretas, y no como una estrategia permanente.
2.- Él comparte la idea de que no es positivo plantearse la creación de un partido político convencional, ya que somos muy pocos y por ese camino apenas conseguiríamos nada.
3.- La estrategia tiene que ser más gamberra, provocativa, de guerrilla cultural, un grito de denuncia.
4.- No solo somos ateos respecto a la religión, también frente al Estado, a toda ideologización metafísica que limite las libertades (en asuntos como el sexual, el aborto, el suicidio, la eutanasia, etc). Hay que hay que ir contra todo comunitarismo, contra todo “buenismo”.
Paco explicó que, en cualquier caso, la propuesta de un “partido” sólo sería aceptable en el marco de una estrategia de provocación. El siguiente texto no fue leído íntegramente en la Asamblea, pero se incluye en el Acta a título informativo, dado que refleja los aspectos fundamentales de la propuesta:
En uno de los documentos fundamentales de la organización, titulado “El Proyecto FIdA”, se hacía constar, sin duda alguna, la intención de intervenir en el “campo” político (FIdA “aspira (…) a adentrarse en una dinámica política, puesto que los dioses también se ocultan –o se manifiestan- en forma de parábolas de mercado, de propaganda mediática y de control social”). Como sabéis, se insistía en el texto mencionado en la necesidad de una “resistencia racionalista”, haciendo énfasis en una “crítica práctica” que “no puede dejar de poner en cuestión los mismos términos del debate, llegando incluso a ridiculizar y a parodiar sus formas por encima de sus contenidos”. El objetivo es abordar una crítica de la política dominante. Mi propuesta no quiere transformar FIdA en una opción electoral políticamente correcta. Por el contrario, lo que se busca es una provocación, un grito de denuncia.
Somos, desde el inicio, una organización que pelea por una sociedad anti-autoritaria. Contra la censura, por la autonomía, por la libertad sexual, el goce existencial, la insurgencia, la acción directa. FIdA ha de cuestionar toda colaboración con el Estado y con la “legitimidad democrática”. Mi planteamiento, repito, es el de la provocación, y así quiero dejarlo claro hoy. Un sector de FIdA apuesta por una solución política “práctica” –amplitud, reforma, unificación, alianzas, compromiso, adecuación-. Por mi parte, sinceramente, pretendo no reducir a la FIdA a una plataforma respetable. Lo que quisiera es que se mantuviera como una especie de “think-tank” radical, imperativo e intransigente... Como un laboratorio de ideas, que desarrolle todas las implicaciones políticas, científicas y sociales del pensamiento ateo. Porque considero que el ateísmo no es una simple posición privada ante la vida, sino todo un agregado de consecuencias, traslaciones y conclusiones enfocado directamente a una revolución cultural.
Desde quienes pensamos FIdA queremos infiltrar ideas en el conjunto social, bien sea mediante un “Observatorio Anti-Difamación Atea”, los “Premios Torquemada”, la “PIA” (Primera Iglesia Atea) o un partido político que puede llamarse el “Partido de las Fuerzas del Mal”, “Plataforma ciudadana contra el clero”, “Partido de la Provocación” o simplemente “Liga Atea”. Lo que se pretende es provocar, con mayúsculas, a una sociedad adormecida fatalmente por la propaganda. Pero FIdA debería mantenerse al margen de cualquier práctica política directa, aunque pueda apoyar las iniciativas necesarias que conduzca a la creación de una plataforma en los términos mencionados. Queda claro que la gramática cultural, de conseguir un éxito razonable, es tan fuerte que apenas si resultaría posible continuar con una táctica electoral una vez dentro del parlamento. Pero eso no significa que no haya salida alguna. El “arte”, en este tipo de acción política, consiste en introducir elementos que provoquen inquietud en el electorado. Se trata de practicar actitudes que escapen a la lógica de la política tradicional, pero sin renunciar a una crítica de lo existente.
Se planteó como posible conclusión que nuestros objetivos tienen que ser a la vez ambiciosos y concretos. Se desestimó la transformación de FIdA en plataforma o partido político, y se aprobó mayoritariamente profundizar en la línea y el carácter de una guerrilla cultural. Para ello, sería preciso concretar aquellos puntos que serán defendidos estratégicamente por la FIdA (derechos del cuerpo y de los menores, defensa de una absoluta libertad de expresión, alerta constante frente a la política de los fundamentalistas, reivindicación del anticlericalismo y del ataque a cualquier ideología religiosa como posición perentoria y defensiva) así como las formas en que esa acción deberá llevarse a cabo. Se proponen entonces algunas posibilidades de acción.
Se comentó que en realidad no estamos tan solos, que nuestras acciones tienen cierta repercusión y que hay gente que nos sigue y agradece nuestra pelea. Por ejemplo, resultó emocionante que el juez italiano Luigi Tosti respondiera a todos y cada uno de los que le enviaron una muestra de solidaridad. Se comentó que a pesar de que en ocasiones se pueda decir que la mayoría de la población es católica, en realidad no es cierto, lo que se demuestra en los hechos, ya que la mayoría de la población no atiende a las recomendaciones de la Iglesia sobre los temas más diversos (llegar virgen al matrimonio, empleo de preservativos y de la píldora del día después, aborto, etc).
El acuerdo alcanzado consistió en poner en marcha al menos dos de las iniciativas propuestas. En primer lugar, comenzar a organizar una Plataforma ciudadana de protesta frente a la visita del teócrata vaticano a Madrid en 2011. Se propone llevar a la Asamblea General de Madrid la necesidad de crear una Comisión Gestora permanente en relación con la visita, cuyas funciones habrán de ser clarificadas y analizadas en dicha Asamblea (diseño de la campaña, contenido y difusión del mensaje, estructura de la Plataforma, etc.). Uno de sus cometidos consistiría en unificar la repulsa al personaje con la exigencia de la derogación de los actuales Acuerdos entre el Estado español y El Vaticano.
En segundo lugar, organizar un festival de cine “ateo y anticlerical” que incluya pase de películas y también un concurso de cortometrajes documentales y de ficción. Respecto al lugar, hay que estudiar las opciones y las colaboraciones posibles: Ayuntamiento de Burjassot, Rivas, Facultad de Bellas Artes de Valencia, Red de Ayuntamientos Republicanos de Andalucía, Instituto Francés de Valencia, Departamento de Divulgación de la Ciencia de la Universidad de Valencia.... Se buscaría la colaboración de profesionales de Filmotecas, aunque por razones políticas obvias ésta no sea oficial. Maria Antonia, que cuenta con experiencia en la materia, también ha manifestado su voluntad de participar en la organización de este proyecto.
Aparte de ello, se aprueba la continuidad y el desarrollo de acciones puntuales concretas, de carácter local o nacional, y la inyección de iniciativas mediáticas y en la red de forma permanente.
Se propone a la red de grupos autónomos de FIdA la discusión sobre los puntos y acuerdos mencionados.
En Valencia, a 30 de abril de 2009.
Actúa como Secretario Miguel (“Françoise Babeuf”).
En la mesa principal están Luis María (Secretario de Organización) y Paco (Coordinador).
Asisten alrededor de una veintena de socios y simpatizantes.
En primer lugar, tomó la palabra Paco para agradecer su presencia a los asistentes y plantear su propuesta del “Proyecto FIdA”. De manera esquemática, esta sería su articulación:
1.- Crear y/o potenciar los grupos locales autónomos que, dentro de las líneas generales ideológicas y de acción de FIdA, tendrían, como su propio nombre indica, plena autonomía en cuanto a idear propuestas y llevarlas a la práctica. La Red Social de Internet resulta muy útil para ponerse en contacto y hacer que la información circule, pero es necesario conocerse y organizarse.
2.- Representantes de los grupos locales autónomos integrarían un Comité Ejecutivo Federal, que dibuje las grandes líneas organizativas y estratégicas. En este CEF se integrarían además los socios que quisieran involucrarse voluntaria y directamente en proyectos de activismo o en funciones administrativas, al igual que los responsables de los Comités sectoriales permanentes mencionados en el punto siguiente.
3.- Crear comités sectoriales que se encargarían de asuntos específicos. Paco propone estos cuatro:
a) Tesorería
b) Propaganda
c) Estrategia
d) Organización
4.- Sugiere que se baje la cuota anual un 50%, es decir, de 40 euros anuales a 20, para que no suponga una barrera para nadie, y más en este contexto de crisis. Informa que actualmente existe un déficit presupuestario de unos 2800 euros, a falta de un informe detallado de Tesorería.
5.- Plantea la posibilidad, sugerida por algunos socios, de debatir sobre la organización de una plataforma política que busque repercusión mediática y que aglutine el malestar contra el fundamentalismo religioso y las implicaciones que conlleva.
Toma la palabra Luís María, secretario de Organización de la FIdA, que acudió ex profeso a la reunión desde su residencia habitual de Rivas Vaciamadrid. Los puntos que trató fueron los siguientes:
1.- La organización del I Concilio Ateo, cuya responsabilidad recayó principalmente sobre él, y sus brillantes resultados, a pesar de las trabas con las que se encontró.
2.- Hasta la fecha, la FIdA ha desarrollado su labor a partir del esfuerzo de muy pocas personas, básicamente él y Paco, lo que supone un desgaste personal y familiar. A él no le importa el trabajo, pero sólo si se observan resultados y se comprueba que la gente que se compromete responde con los hechos. A este respecto, se considera necesario que los socios se responsabilicen e involucren más en la militancia, y que se incremente también el número de socios cotizantes.
3.- En nuestra sociedad la mayor parte del ateísmo no es combativo, se limita a declaraciones informales en reducidos círculos y sin ninguna consecuencia práctica. No sólo eso, sino que en momentos donde cabría hacer gestos contundentes e inequívocos, aunque fueran simbólicos, siempre se suele ceder. Este ateísmo no se implica con su tiempo y con su dinero, y no planta cara.
4.- Dado este panorama, concluye, no es posible avanzar. La página web está bien, la Red Social ha sido muy interesante, los premios Torquemada son una iniciativa provocadora, así como el OADA, y se han conseguido algunos éxitos mediáticos, pero no ve un futuro claro si seguimos por nuestro lado. Su opinión es que hay que unir fuerzas a escala nacional, en forma de una plataforma política contra el Concordato, la enseñanza de la religión en las escuelas, etc., junto a otros grupos afines, tales como la Unión de Ateos y Librepensadores, Europa Laica y el resto de asociaciones laicistas.
Marian toma la palabra y plantea estos asuntos:
1.- No comprende que se plantee bajar la cuota si existe un déficit presupuestario.
2.- No ve claro la opción de organizar aún una plataforma política, pues primero habría que reforzar la organización.
3.- Lo que resulta evidente es que lo primero es reforzar organizativamente los grupos locales.
Pacokas tampoco ve claro el paso a la plataforma política. Marian recuerda que el partido del Cannabis se presentó en unas elecciones municipales y a pesar de sus buenos resultados no consiguió representación ni ventaja alguna. Se comentó que una plataforma política no es natural para nosotros, para nuestros objetivos. Anahí propuso que en vez de una plataforma política se organizaran plataformas concretas, para batallas concretas, por ejemplo contra el Concordato. La opinión mayoritaria es contraria a rebajar el importe de la cuota de socio.
Raquel aportó su experiencia de soledad en su puesto de trabajo en un instituto de enseñanza media con la campaña de “Jo no t’espere” y otros asuntos, en ocasiones de alcance simbólico, pero no exentos de importancia, sobre todo de cara a los alumnos. Ella propone hablar con Izquierda Unida, Esquerra Republicana e incluso con el PSOE, y tratar de que asuman nuestros principios y así romper nuestra soledad, y de paso que afloren sus contradicciones.
Luis María insiste en la necesidad de colaborar con grupos afines, aún reconociendo que en la mayoría de ocasiones funcionan como feudos locales en el sentido de que intentan asumir el monopolio de esta lucha en su zona geográfica de influencia. Es difícil trabajar solo y él apuesta no por perder la identidad, pero si quizá cierto orgullo e incluso dejarse algún fleco.
Se comentó la necesidad de estudiar bien la estrategia futura, es decir, no ir primero a por lo que nos apetece sino quizá a por lo más importante o a por lo más efectivo. Una buena opción es buscar la ayuda de personajes mediáticos: intelectuales, actores, etc.
Maria Antonia apuesta por el fin del voluntarismo, que ha sido útil hasta ahora pero que ya no da más de sí. Ha llegado el momento de definir objetivos y estrategias, de organizar grupos de trabajo temporales, que se formen únicamente para llevar a cabo un objetivo concreto, y luego se disuelvan. Anahí insiste en reivindicar la importancia del “orgullo ateo”, la tarea que desempeña Richard Dawkins. Quizá sea un objetivo secundario, pero no es desdeñable el hecho de tratar que se normalice lo de ser ateo. Hay más anticlericales que ateos, al menos en España. Se comenta la necesidad de no centrarse solo en la religión católica, de atacar a otras religiones, para no poder ser instrumentalizados. Anahí sostiene que somos “ateos católicos”, al igual que Dawkins es un “ateo anglicano” y existen los “ateos musulmanes”. A través del rechazo a la religión imperante en nuestro entorno hemos llegado al ateísmo, al rechazo de toda religión. Hasta cierto punto es inevitable que nos centremos en la tradición católica. Luís María coincide plenamente en los objetivos pero vuelve al asunto de la organización. Se niega a realizar cualquier trabajo inútil, por ejemplo, recoger firmas si luego no va a servir para nada.
Paco recoge algunos de los asuntos planteados hasta ese momento.
1.- Coincide con Luís María en la necesidad de colaborar con otros grupos ateos, laicos, etc, pero de manera puntual, para objetivos o campañas concretas, y no como una estrategia permanente.
2.- Él comparte la idea de que no es positivo plantearse la creación de un partido político convencional, ya que somos muy pocos y por ese camino apenas conseguiríamos nada.
3.- La estrategia tiene que ser más gamberra, provocativa, de guerrilla cultural, un grito de denuncia.
4.- No solo somos ateos respecto a la religión, también frente al Estado, a toda ideologización metafísica que limite las libertades (en asuntos como el sexual, el aborto, el suicidio, la eutanasia, etc). Hay que hay que ir contra todo comunitarismo, contra todo “buenismo”.
Paco explicó que, en cualquier caso, la propuesta de un “partido” sólo sería aceptable en el marco de una estrategia de provocación. El siguiente texto no fue leído íntegramente en la Asamblea, pero se incluye en el Acta a título informativo, dado que refleja los aspectos fundamentales de la propuesta:
En uno de los documentos fundamentales de la organización, titulado “El Proyecto FIdA”, se hacía constar, sin duda alguna, la intención de intervenir en el “campo” político (FIdA “aspira (…) a adentrarse en una dinámica política, puesto que los dioses también se ocultan –o se manifiestan- en forma de parábolas de mercado, de propaganda mediática y de control social”). Como sabéis, se insistía en el texto mencionado en la necesidad de una “resistencia racionalista”, haciendo énfasis en una “crítica práctica” que “no puede dejar de poner en cuestión los mismos términos del debate, llegando incluso a ridiculizar y a parodiar sus formas por encima de sus contenidos”. El objetivo es abordar una crítica de la política dominante. Mi propuesta no quiere transformar FIdA en una opción electoral políticamente correcta. Por el contrario, lo que se busca es una provocación, un grito de denuncia.
Somos, desde el inicio, una organización que pelea por una sociedad anti-autoritaria. Contra la censura, por la autonomía, por la libertad sexual, el goce existencial, la insurgencia, la acción directa. FIdA ha de cuestionar toda colaboración con el Estado y con la “legitimidad democrática”. Mi planteamiento, repito, es el de la provocación, y así quiero dejarlo claro hoy. Un sector de FIdA apuesta por una solución política “práctica” –amplitud, reforma, unificación, alianzas, compromiso, adecuación-. Por mi parte, sinceramente, pretendo no reducir a la FIdA a una plataforma respetable. Lo que quisiera es que se mantuviera como una especie de “think-tank” radical, imperativo e intransigente... Como un laboratorio de ideas, que desarrolle todas las implicaciones políticas, científicas y sociales del pensamiento ateo. Porque considero que el ateísmo no es una simple posición privada ante la vida, sino todo un agregado de consecuencias, traslaciones y conclusiones enfocado directamente a una revolución cultural.
Desde quienes pensamos FIdA queremos infiltrar ideas en el conjunto social, bien sea mediante un “Observatorio Anti-Difamación Atea”, los “Premios Torquemada”, la “PIA” (Primera Iglesia Atea) o un partido político que puede llamarse el “Partido de las Fuerzas del Mal”, “Plataforma ciudadana contra el clero”, “Partido de la Provocación” o simplemente “Liga Atea”. Lo que se pretende es provocar, con mayúsculas, a una sociedad adormecida fatalmente por la propaganda. Pero FIdA debería mantenerse al margen de cualquier práctica política directa, aunque pueda apoyar las iniciativas necesarias que conduzca a la creación de una plataforma en los términos mencionados. Queda claro que la gramática cultural, de conseguir un éxito razonable, es tan fuerte que apenas si resultaría posible continuar con una táctica electoral una vez dentro del parlamento. Pero eso no significa que no haya salida alguna. El “arte”, en este tipo de acción política, consiste en introducir elementos que provoquen inquietud en el electorado. Se trata de practicar actitudes que escapen a la lógica de la política tradicional, pero sin renunciar a una crítica de lo existente.
Se planteó como posible conclusión que nuestros objetivos tienen que ser a la vez ambiciosos y concretos. Se desestimó la transformación de FIdA en plataforma o partido político, y se aprobó mayoritariamente profundizar en la línea y el carácter de una guerrilla cultural. Para ello, sería preciso concretar aquellos puntos que serán defendidos estratégicamente por la FIdA (derechos del cuerpo y de los menores, defensa de una absoluta libertad de expresión, alerta constante frente a la política de los fundamentalistas, reivindicación del anticlericalismo y del ataque a cualquier ideología religiosa como posición perentoria y defensiva) así como las formas en que esa acción deberá llevarse a cabo. Se proponen entonces algunas posibilidades de acción.
Se comentó que en realidad no estamos tan solos, que nuestras acciones tienen cierta repercusión y que hay gente que nos sigue y agradece nuestra pelea. Por ejemplo, resultó emocionante que el juez italiano Luigi Tosti respondiera a todos y cada uno de los que le enviaron una muestra de solidaridad. Se comentó que a pesar de que en ocasiones se pueda decir que la mayoría de la población es católica, en realidad no es cierto, lo que se demuestra en los hechos, ya que la mayoría de la población no atiende a las recomendaciones de la Iglesia sobre los temas más diversos (llegar virgen al matrimonio, empleo de preservativos y de la píldora del día después, aborto, etc).
El acuerdo alcanzado consistió en poner en marcha al menos dos de las iniciativas propuestas. En primer lugar, comenzar a organizar una Plataforma ciudadana de protesta frente a la visita del teócrata vaticano a Madrid en 2011. Se propone llevar a la Asamblea General de Madrid la necesidad de crear una Comisión Gestora permanente en relación con la visita, cuyas funciones habrán de ser clarificadas y analizadas en dicha Asamblea (diseño de la campaña, contenido y difusión del mensaje, estructura de la Plataforma, etc.). Uno de sus cometidos consistiría en unificar la repulsa al personaje con la exigencia de la derogación de los actuales Acuerdos entre el Estado español y El Vaticano.
En segundo lugar, organizar un festival de cine “ateo y anticlerical” que incluya pase de películas y también un concurso de cortometrajes documentales y de ficción. Respecto al lugar, hay que estudiar las opciones y las colaboraciones posibles: Ayuntamiento de Burjassot, Rivas, Facultad de Bellas Artes de Valencia, Red de Ayuntamientos Republicanos de Andalucía, Instituto Francés de Valencia, Departamento de Divulgación de la Ciencia de la Universidad de Valencia.... Se buscaría la colaboración de profesionales de Filmotecas, aunque por razones políticas obvias ésta no sea oficial. Maria Antonia, que cuenta con experiencia en la materia, también ha manifestado su voluntad de participar en la organización de este proyecto.
Aparte de ello, se aprueba la continuidad y el desarrollo de acciones puntuales concretas, de carácter local o nacional, y la inyección de iniciativas mediáticas y en la red de forma permanente.
Se propone a la red de grupos autónomos de FIdA la discusión sobre los puntos y acuerdos mencionados.
En Valencia, a 30 de abril de 2009.
Respuestas a esta discusión
-
Permalink Responder para Judith del Rocio el -
Bien, muy interesante, me parece que da linea de trabajo con suficiente margen de movilidad.
Felicidades a todos los participantes.
-
Permalink Responder para Spentamanyu el -
Vale, ya me he leido el acta, lo siento pero me fue imposible asistir.
Sobre la plataforma política, es cierto que la cosa esta muy verde aun, el partido anti taurino, y de canabis se dieron el tortazo por lo mismo. Solo hay que fijarse en UPyD, casi un millón de votos y no tienen practicamente representantes. Yo esperaría un poco mas o usaría otros partidos que ya existen.
Los partidos disponibles (de entre los grandes) quedarían a mi parecer así;
PSOE; Descartado, Bono y otros barones no permitiran iniciativas por el estilo, no vamos a obtener nada de ellos, ¿o es que no recordáis el proyecto de ley para facilitar los tramites de apostasía?
PP y UPyD; mejor ni hablamos.
PNV; ni hablamos,
CIU y BNG; desconozco la situación, pero si lográramos sacar algo de CIU tenemos el problema de siempre, mas tarde lo explico
IU; Este es el saco de los descosidos, cuando una agrupación de Izquierda no sabe donde caer va ahí, y claro, los resultados se ven. Donde han gobernado y gobiernan las políticas antirreligiosas brillan por su ausencia y es que hay que tener en cuenta que son socios de gobierno (asi ha sido en el pais vasco hasta hace bien poco). Su representación y presión es mínima, pero cuando presentan cualquier iniciativa, aunque sea buena que también las tienen, no propesparn por problemas internos o por falta de apoyos en su coalición de gobierno
Eses es el problema, si nos acercamos a alguna "bandera" estaremos "contaminados" durante muchos años. Yo tiraría mas por ningún partido, partido nuevo, o partidos marginales. Incluso coalición de partidos. Izquiera Unida surgió como una suma, ¿porque nosotros no?
EN el marco de los intelectuales anticlericales, esta todavía el PCE, he hablado un par de sus miembros y parece que en cuanto a religiones, libertad de expresión, políticas de igualdad y derechos humanos coincidimos en todos.
Me gustaría proponer que se estudie el acercamiento al PCE o a la CNT/FAI (como sindicato) para la FIDA.
Sobre lo del voluntariado; Por experiencia propia el movimiento de voluntariado sirve para arrancar, pero solo eso. Es un motor de arranque, no se puede usar para una marcha ni larga, ni potente. EL principal motivo es que a un voluntario no se le puede exigir mas que su voluntad. Yo propongo una profesionalización como se cita en el acta. Necesitamos gente que viva de esto, de dar vida a FIDA y de llevar acciones a cabo. Con responsabilidad y con sueldo, con horarios y con funciones claramente designadas. ¿hay alguna manera de hacer esto?
Lo de los premios Torquemada;
Ya lo dije por ahí, buena iniciativa, poco efectiva. ¿ha salido en algún medio? Necesitamos una campaña vírica, necesitamos hasta trolls para que den la paliza en todos los sitios, necesitamos mas presencia en google. Se sabe poco o nada de nosotros y eso es justo lo que más nos perjudica.
Lo de los personajes públicos,
Mas fácil que hacer el trabajo desde cero es pedir a alguna asociación "amiga" una lista de personas simpatizantes, yo tiraría por ahí.
Lo de la cuota,
Pues claro, nada de bajar, al contrario, subir, ¿cuanto cuesta la afiliación al PNV? Si no queremos usar ese sistema de financiación que incide claramente en cargar a nuestros miembros, deberíamos usar métodos de financiación alternativos. En en Pais Vasco, en las fiestas, se ponen pequeños puestos de venta de alcohol, donde se da más importancia a quien lo vende que a qué vende. Son como (me voy a columpiar un poco) las casetas de la feria de abril, hay casetas de partidos políticos, pues también podemos pedir una de la FIDA, y con lo que se recaude financiar la organización y por supuesto tener más imagen.
No creo que me deje nada, sin más un saludo a todos.
-
Permalink Responder para Paco Miñarro el -
Dado que se ha iniciado un debate en profundidad sobre este tema a propuesta de Santiago Marín, os sugiero que todas las intervenciones se deriven a él:
http://federacionatea.ning.com/profiles/blogs/asamblea-fidavalencia...
-
Permalink Responder para LMª el -
Bien Luisa, no acabas de aprender. Buscas la confrontación directamente para paliar lo que tu y tu pareja no habeis querido nunca. Ser de la FIdA socios. Está bien. Sois simpatizantes. Pero no vengas de nuevo con historias de que tu ibas a ser la anfitriona, por favor.
Tu no pertences a la FIdA. Y no has querido pertenecer nunca, como acreditas. Y segundo como no perteneces a la Fida, en las asambleas que hacemos a ti ni te va ni te viene, porque son de los socios.
Segundo, alucinamos contigo, por lo tanto creo que debes sopesar de nuevo, una vez mas que tu en nuestras reuniones no tienes parte ni arte. Y que te has separado como simpatizante de FIda por propio interés. Yo no voy entrar al trapo de tus desconsideradas soflamas. Supongo que te contestará otra gente.
-
Permalink Responder para pilar el -
Es un acta muy extensa y muy importante, hay que ir punto por punto para poder entender toda la trayectoria, pero mira Paco creo que no deberias de poner un acta en una pagina tan abierta y tan facil de leer como es esta.
Me explico: Tenias que haber enviado el acta solo a la gente que asistió a dicha reunión. Segundo leerla en la reunion de Madrid, eso si, y en tal caso enviarla directamente a los que os confirmen que asistiran a esa reunión, asi como enviarla en correo privado a todas las personas que te demuestren interes por el tema. (no es interes utilizar las palabras para ofender y poner "a parir" a la gente que os habeis dejado horas y horas por sacar a la FIDA adelante).
No se debe de opinar escondiendose detras del ordenador comodamente en un sofa, como hacemos muchos de los que entramos a diario en los cientos de foros que existen en la red.
-
Permalink Responder para Judith del Rocio el
-
Bueno, bueno que ya cayò la nube de la emotividad en la FIDA, OTRA VEZ, solo pido que no espanteis a los simpatizantes que tambien hacemos monton y somos inteligentes, lindos y tan soberbios como cualquier socio ateo de FIDA que se desee mencionar por aquì...
Con respecto a si el acta debe leerse en pùblico o en privado pues da igual, yo creo que los socios deberian conocerla primero y discutirla en privado si asì lo desean, luego la pueden publicar aquì para que sea del dominio pùblico, ya que es evidente que no hay nada que ocultar y las ideas de la gente comùn y corriente (lease "simpatizantes") son en muchas ocasiones productivas para la causa.
`
Por otro lado deben saber que tanto es chocante que lo socios se quieran creer de sangre azul alegando privilegios en pùblico como lo es que un simpatizante exija privilegios que no le corresponden porque no ha pagado la cuota correspondiente para ser socio. Me parece que mientras no aparezca en los estatutos de la FIDA que es posible dar el privilegio de ser socio "honoris causa" pues es mejor no andarlo exigiendo como si la vida se nos fuera en ello, si uno no paga la cuota pues es porque no puede y punto y asume las consecuencias de ello.
Bueno, espero que esta vez no corra mucha sangre, no me gusta verlos pelear, recuerden: las decisiones se toman con la cabeza no con el estòmago.
saludos
Luisa Serrano dijo:Luis Maria (Secretario de la FIdA) dijo:Bien Luisa, no acabas de aprender. Buscas la confrontación directamente para paliar lo que tu y tu pareja no habeis querido nunca. Ser de la FIdA socios. Está bien. Sois simpatizantes. Pero no vengas de nuevo con historias de que tu ibas a ser la anfitriona, por favor.
Tu no pertences a la FIdA. Y no has querido pertenecer nunca, como acreditas. Y segundo como no perteneces a la Fida, en las asambleas que hacemos a ti ni te va ni te viene, porque son de los socios.
Segundo, alucinamos contigo, por lo tanto creo que debes sopesar de nuevo, una vez mas que tu en nuestras reuniones no tienes parte ni arte. Y que te has separado como simpatizante de FIda por propio interés. Yo no voy entrar al trapo de tus desconsideradas soflamas. Supongo que te contestará otra gente.
NO digo más estimado compañero, si te interesa.
Luisa
-
Permalink Responder para Francisco José Royo Sánchez el -
Sóo quiero dar las gracias a Paco por haber publicado el acta de la reunión ( a la que tanto me jodió el no poder asistir ) , ya sé de lo que trató y me alegro de que , ante todo , hubiera buen rollo y sobre todo respeto a las opiniones que se expusieron .Gracias y un saludo a todos los miembros de FIdA .
Bienvenido a
FidA
Acerca de
© 2009 Creado por mitcoes en Ning. Crear tu propia red social
Emblemas | Reportar un problema | Privacidad | Términos de servicio
